Светлана КОЗЯКОВА.

В 2006-м году управляющая делами Долгинцевского райисполкома Светлана Козякова, став депутатом районного совета от Партии регионов, была избрана заместителем председателя райсовета. Но случилось так, что ее дальнейшая карьера в органах местного самоуправления, начатая еще в 1988-м году, сложилась весьма драматично: 20 февраля 2008 года Долгинцевской прокуратурой против нее было возбуждено уголовное дело по ч. 3 cт. 365 и ч. 2 ст. 366 (превышение власти, должностных полномочий и служебный подлог), 5 мая 2008 года распоряжением районного головы от работы она была отстранена, а 12 ноября 2010 года ей и вовсе выдали на руки трудовую книжку, уволив в связи с истечением срока полномочий. Хотя даже далеким от правовых премудростей людям известно: после истечения срока пребывания на выборной должности человек имеет право вернуться на прежнее место работы. Но Светлане Козяковой пришлось доказывать это через суд. Правда, добившись справедливости от Фемиды, она пока так и не нашла ее в родном Долгинцевском райисполкоме.

Возвращаясь же к уголовному делу, как к отправной точке нарушенной жизнедеятельности Светланы Козяковой, напомним, что ей избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей. В СИЗО она находилась в общей сложности 7 месяцев. Что же до самой сути дела, то оно касается принятого Долгинцевским райисполкомом еще в 1995-м году, в бытность работы Светланы Козяковой в должности управляющей делами, решения об усыновлении 5-летнего ребенка. По версии прокуратуры, это решение было принято на основании заведомо ложных документов, а принадлежавшая ребенку квартира затем незаконно сдавалась в аренду.

Однако при первом рассмотрении в суде первой инстанции это «громкое» дело бывшего долгинцевского прокурора и теперь уже бывшего работника правоохранительных органов Олега ХАЛИНА практически развалилось: по инкриминируемым статьям Светлана Козякова была оправдана. Но апелляционная инстанция, выявив процессуальные нарушения на стадии досудебного следствия, направила его на рассмотрение повторно. Это стало началом круговорота дела в судебно-правовой системе, а точка в нем не поставлена до сих пор.

Тем временем, наряду с необходимостью доказывать свою невиновность в рамках рассмотрения уголовного дела, Светлане Козяковой пришлось (и, увы, еще придется) неоднократно апеллировать к судебной власти с целью защиты своих социальных и гражданских прав. В частности, оспаривать законность отстранения от работы и невыплаты заработной платы за весь период отстранения (речь идет о сумме в 240 тысяч гривень). А также — оспаривать законность увольнения и добиваться через суд выплаты заработной платы за время вынужденного прогула (50 тысяч гривень). Ведь уже 3,5 года, как она не получает ни копейки. Это большое испытание для человека, не нажившего за долгие годы службы в органах местного самоуправления накопительных ресурсов в виде имущества, недвижимости, земли либо собственного бизнеса.

О перипетиях «трудового» дела в истории Светланы Козяковой «Вестнику» рассказали сама Светлана Юрьевна и ее официальный представитель, правозащитник Валерий РОМАНОВ.

— Светлана Юрьевна, для начала скажите: на какой стадии сейчас находится возбужденное против Вас уголовное дело?

— Дело уже трижды рассматривалось апелляционным судом и возвращалось то ли на дополнительное расследование, то ли в суд на новое рассмотрение. 28 сентября начнется слушание по 4-му кругу. Но уже сейчас можно говорить о том, что оно рассматривается неоправданно долго. При этом я понимаю, что и 4-е рассмотрение заведомо обречено. Ведь прокуратура не выполняет решения Апелляционного суда, что опять станет препятствием объективному и полному установлению вины либо невиновности.

— Получается, пока суд да дело, то и срок полномочий райсовета, а значит, и срок Вашего пребывания в должности зампреда, истек?

— Да. 5 мая 2008 года в связи с возбуждением уголовного дела я была отстранена от работы в должности заместителя председателя райсовета, а 12 ноября 2010 года мне выдали трудовую книжку в связи с увольнением. Там написано: «Уволить в связи с окончанием срока полномочий депутата…» Я оспорила увольнение в суде — и он принял во внимание доводы о том, что ч. 2 ст. 56 Закона «О местном самоуправлении в Украине», на которую ссылался ответчик (председатель райсовета Игорь Колесник), вообще не содержит слова «звільнення». До избрания депутатом и заместителем председателя из числа депутатов я работала в аппарате того же Долгинцевского райисполкома. В связи с завершением созыва мои полномочия депутата и заместителя истекли, но служба в органах местного самоуправления на этом не закончилась. Статья 33 Закона «О статусе депутатов местных советов» дает мне право вернуться на прежнюю работу, то есть, на должность управляющей делами.

Мой бессрочный трудовой договор при поступлении на службу в органах местного самоуправления был заключен еще в 1988 году, а на должность управделами — в 1992-м. Гарантия трудоустройства для работников, избранных на выборные должности, содержится и в ст.118 КЗоТ.

Причем я вполне отдавала себе отчет, что срок полномочий подходит к концу, и 9 ноября 2010 года подала председателю райсовета заявление с просьбой решить вопрос о моем возвращении на должность управделами. Но оно так и не было рассмотрено по существу. Сомневаюсь, что об этом заявлении были поставлены в известность депутаты райсовета. Поэтому у меня оставался только вариант восстановления на работе через суд.

Иск был подан 13 ноября 2010 года, а решение вынесено 9 августа 2011 года. Постановлением суда действия Игоря Колесника признаны противоправными, его распоряжение о моем увольнении от 12 ноября 2010 года отменено как незаконное. Суд обязал ответчика выплатить мне заработную плату за период вынужденного прогула с 12 ноября по день восстановления на работе. А также издать распоряжение о моем восстановлении в должности управляющей делами, внести в мою трудовую книжку соответствующую запись взамен предыдущей, которая признана судом незаконной. Одновременно суд обязал Долгинцевский районный совет осуществить контроль за выполнением председателем Игорем Колесником решения суда. Причем в части восстановления на работе и возмещения средств в размере месячной зарплаты постановление суда подлежит исполнению немедленно.

— А как было на самом деле?

— На самом деле Игорь Колесник сообщил мне, что издал распоряжение о моем восстановлении во исполнение решения суда. Но при этом спросил: «Вы ж понимаете, что двух управделами быть не может?». «А Вы?» — поинтересовалась я. Ведь совершенно ясно, и этот момент урегулирован законодательно, что занимающий должность Александр ГИЖКО должен быть или уволен, или переведен на другую должность. Затем председатель поинтересовался, готова ли я рассматривать другие предложения. Я сказала, что готова, но в случае предложения равноценной должности, а не специалиста первой категории.

Знаете, Колесник со мной даже поделился впечатлениями от решения суда. «Я, — говорит, — полдня никуда даже не выходил, сидел в кабинете и говорю: да этот Киреев по сравнению с этой судьей просто мальчик, он просто отдыхает. Как можно было такое решение написать?» А я в это время слушаю и думаю: то ли со мной что-то не в порядке, то ли человек полагает, что я с ним должна обсудить решение, судью и присоединиться к возмущению тем, что меня восстановили на работе.

— Как я понимаю, эти все переговоры происходили в первый-второй день Вашего пребывания на работе. Но Вам при этом предоставили кабинет, передали дела, дали поручения?

— На кабинете управделами по-прежнему висела табличка с фамилией Гижко, который, собственно, его и занимал, а меня определили в кабинет временно отсутствующего заместителя председателя. По мере наших переговоров председатель, уже, заметьте, издавший распоряжение о моем восстановлении на работе во исполнение решения суда, стал говорить, что не представляет, как мы будем дальше работать, какие будут отношения. Я заверила, что только служебные, как и раньше. В то же время, согласилась рассматривать другие предложения по поводу работы при условии, что мне выплатят все до копеечки за вынужденные прогулы и заработную плату за время отстранения от работы (этот иск еще рассматривается в суде).

После этого стало очевидно, что наши переговоры застопорились. Тогда я заявила, что в таком случае разговоры о подыскивании мне другой работы отпадают, и перестала питать иллюзию, что решение суда будет выполнено. На что Колесник заявил, что он знает, как эту проблему решить. Он имел в виду внеочередной созыв сессии райсовета для того, чтобы депутатский корпус не утвердил меня в должности управделами. Кстати, со дня моего появления в исполкоме под видом проведения заседания постоянных комиссий председатель несколько раз собирал и распускал депутатов. «Какой будет расклад по голосам, вам же понятно?» — спросил он меня. Еще бы! Другое дело — насколько такое решение будет законно.

Ибо как можно вносить в повестку дня вопрос «об утверждении Козяковой в должности управделами», если эта должность занята Гижко? Меня утверждали в этой должности еще в 1992 году, теперь же я не назначаюсь, а восстанавливаюсь.

— А, кстати, как повел себя сам Гижко в этой ситуации?

— Знаете, меня уже мало чем можно удивить, но вопрос зашедшего ко мне в кабинет Гижко был уникальным: «Ну что, как мы будем делать? Чего я должен страдать?» То есть, человек пришел договориться, чтобы я уступила ему должность, так как в случае ее потери он будет страдать. На что я ответила, что вряд ли ему известно, что такое страдания, и переадресовала к председателю, который и должен решить проблему этого человека. Потом Гижко ушел то ли в отпуск, то ли на больничный…

— Внеочередная сессия «по Козяковой» таки состоялась?

— Возможность договориться была исчерпана тогда, когда я отказалась написать заявление о переводе на должность заведующей отделом по составлению реестра избирателей. Хотя, в принципе, она меня заинтересовала, там по сравнению с работой управделами более спокойно, ведь мне необходимо восстанавливать здоровье, да и силы уже не те. А там руководитель в мае 12-го года уходит на пенсию. Тогда я бы и согласилась перейти. Но не пойти на место «живого» человека, хотя Колесник обещал освободить мне эту должность хоть завтра и доплачивать (на каком основании?) разницу в окладах.

Что же касается желания прикрыться решением сессии, то я сказала Колеснику, что это вряд ли освободит его от ответственности за неисполнение решения суда. Как вы понимаете, без нервов и эмоций не обошлось. Ведь вроде появилась надежда на нормализацию жизни — и снова предстоит бороться в судах… Почувствовав недомогание, я поехала в 1-ю горбольницу, где оказалось, что у меня гипертонический криз. Открыли больничный, дали направления на обследования, выписали лекарства. Нужно 260 гривень. Я поехала на работу узнать, можно ли уже получить причитающуюся по решению суда «негайно» месячную зарплату. Оказалось, что нельзя.

Но возвращение оказалось кстати — меня ознакомили с распоряжением о созыве сессии. Я хотела там быть, но из-за плохого самочувствия просто не смогла. Правда, на третий день больничного, когда я пришла на прием к врачу, меня «вылечили». Врач сказал, что уходит в отпуск, а с понедельника, мол, меня лечить будет кто-то другой. Я в окошко за больничным, а мне говорят, что его забрали в кабинет ВКК. Оказалось, для «выборочного контроля». Предъявили претензию, что нет ЭКГ, хотя у них же не работал аппарат. Сделали на приемном покое за 5 гривень. Проверили давление — уже вроде как 120 на 80, хотя у меня и при хорошем самочувствии такого не бывает, «маленькая тахикардийка». И Инна Николаевна БЕСЕДА выдала мне закрытый больничный лист.

То есть, нашей медицине удалось вылечить гипертонический криз за 2 дня. Хотя ряд обследований еще было не пройдено, последнее должно было быть в понедельник, по другим даже нет результатов… Видимо, кровь из носу мне полагалось быть в понедельник на работе, чтобы мой вопрос был побыстрее закрыт. Как мне стало известно, уже были заготовлены письменные предложения насчет моего трудоустройства на вакантные должности. Мол, сессия прошла — депутаты в должности управделами не утвердили, мы под роспись решение вручили, то и то предложили, она отказалась, мы вынуждены были уволить… Кризис жанра. Похоже на агонию.

Официальный представитель Светланы Козяковой Валерий РОМАНОВ:

— Эту спешку я объясняю тем, что на случай подачи нами уже в понедельник иска о невыполнении решения суда стороне ответчика хотелось подкрепить свою позицию доказательствами того, что они пытались его исполнить. При этом вполне очевидно, что Колесник и его окружение всю ответственность хотят переложить на депутатов. Мол, коллегиальный орган — все равно, что памятник. Как говорится, кто ж его посадит? Однако: собирал внеочередную сессию господин Колесник, повестку дня формировал Колесник, докладывал депутатам тоже он.

Нами действительно будет подан иск о невыполнении постановления суда в части, подлежащей немедленному исполнению. Будем просить установить срок, в течение которого господин Колесник должен выполнить постановление, а в случае нарушения этого срока — о наложении штрафа в размере 100 минимальных заработных плат, а это 96 тысяч гривень, 50% которых, согласно соответствующей норме КАСу, выплачивается истцу, 50% — подлежит взысканию в счет государства. Также мы вносим иск об отмене решения №59 от 18 августа Долгинцевского райсовета «Об утверждении Козяковой в должности управделами». Ведь получается, что райсовет отменил вынесенное именем Украины судебное решение. К тому же, Верховной Раде Украины нами будет направлено заявление по поводу досрочного прекращения полномочий Долгинцевского райсовета. Ибо форма ответственности коллегиального органа за нарушение законов и невыполнение решений суда может быть только одна — роспуск.

Также нами будет ставиться вопрос о привлечении головы райсовета господина Колесника к уголовной ответственности за невыполнение решения суда и нарушение законов. В связи с этим стоит вспомнить решение Долгинцевского райсовета 5-го созыва о количественном составе совета 6-го созыва, принятое под председательством того же господина Колесника, подписавшего сфальсифицированный протокол сессии, что установлено судом. Это решение сессии суд признал незаконным и отменил, а решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу. То есть, речь идет о системном и сознательном нарушении законов должностным лицом и о безнаказанности. И если сегодня это касается Козяковой, то завтра может коснуться любого из нас.

Когда верстался номер

По истечении 8-ми рабочих дней после восстановления Светланы Козяковой на работе, 22 августа, в понедельник, председатель Долгинцевского райсовета Игорь Колесник издал распоряжение о ее увольнении с должности управляющей делами исполкома «в связи с окончанием срока трудового договора». Основания — решение районного совета от 3 апреля 2002 года №4 (???) и решение районного совета от 18 августа 2011 года №59 (то самое, которым депутаты «не утвердили»). Трудовая книжка вручена. Расчетные не выплачены. Продолжение следует.

Наталия ШИШКА. "Вестник Кривбасса".